Sommet de Durban sur le climat – De nouveaux alignements politiques en cours

La Conférence de Durban sur les changements climatiques a produit un résultat modeste, mais néanmoins significatif. Échec ou succès, la COP17?

Le Canada gagne le prix fossile de l’année à Durban

Les Canadiens présents à Durban ont tenu un moment de silence afin de souligner le cinquième prix fossile « colossal » gagné en cinq ans!

Durban, Afrique du Sud, 9 décembre 2011 – Aujourd’hui, le Canada s’est vu décerné l’honneur bien douteux du prix fossile de l’année pour une cinquième fois en cinq, à Durban, en Afrique du Sud, dans le cadre de la 17e Conférence des Parties. Les Canadiens à Durban étaient sur place pour recevoir le prix, et pour le remettre au deuxième pire délinquant, considérant que les actions du Canada sont devenues tellement ridicules que le pays a été laissé de côté dans les progrès mondiaux sur le climat.

L’inaction du Gouvernement du Canada a mené le pays à être décrit comme un lâche et même comme un paria dans le cadre de ces négociations, a expliqué Chris Bisson de la Délégation jeunesse canadienne. « La présence du Canada dans la lutte aux changements climatiques des Nations Unies n’est même plus considérée comme pertinente », ajoute-t-il.

La décision de passer le prix fossile aux États-Unis s’est prise à la suite de la découverte, par des groupes de la société civile, de documents internes provenant du Gouvernement du Canada. Ces documents indiquent qu’à la suite de « l’agressivité croissante » des campagnes environnementales en 2010, « l’obtention quotidienne de prix fossiles en marge de la Conférence devrait être le moindre de nos soucis ». Les documents datent de 2010, tout juste avant le début des négociations sur le climat à Cancun au Mexique.

Le prix fossile a été accepté par deux jeunes Inuits, Jordan Konek et Curtis Kuunuaq Konek, et la remise s’est suivie par un moment de silence pour le Canada.

Pour plus de détails : http://climateactionnetwork.ca/2011/12/09/canada-wins-fossil-of-the-year-award-in-durban/

- 30 –

Source :

Pour une entrevue avec Steven Guilbeault d’Équiterre
Émilie Vallières
Équiterre
514-605-2000

Patrick Bonin
Association québécoise de lutte contre la pollution atmosphérique (AQLPA)
Cellulaire à Durban: 011 27 72 79 51 146

Manifestation des ONG au centre de conférence de Durban from Réseau Action Climat on Vimeo.

Merci au Réseau action climat France

Source de l'image: http://arthurpaecht.over-blog.com

Premièrement, comme il est de coutume, la COP ne se terminera pas en fin de journée (il est déjà 17h ici). Certains affirment que la présidence de la COP pourrait même la prolonger jusqu’à dimanche. Le problème avec un tel prolongement (en plus de la fatigue) est qu’il désavantage les plusieurs petites délégations qui avaient prévu des vols de retour ce soir. Mais puisque que nouveau texte de négociation n’est pas encore sorti, il s’agit d’une possibilité réelle.

Deuxièmement, nous savons qu’un texte sera bientôt distribué, mais il demeure difficile d’en prédire le contenu. Plusieurs tendances soulignées sur ce blogue depuis le début de la COP17 semblent toutefois se confirmer. Par exemple, la « coalition des bonnes volontés » (UE, AOSIS et LDCs) a fait une sortie médiatique hier. Apparemment, le nouveau « roadmap » – qui consiste à se donner un mandat pour négocier un nouveau protocole d’ici 2015 – rassemble maintenant la plupart des pays, mais un désaccord demeure au sujet l’année de mise en œuvre. L’option d’une période d’engagement légalement contraignant commençant seulement en 2020 (défendue au départ par les États-Unis, l’Inde et la Chine) serait maintenant (selon The Guardian) acceptée par l’Europe.

Nous venons également d’apprendre qu’une manifestation a eu lieu au centre de conférence, là où se tiennent les plénières et autres réunions officielles. Des manifestants auraient été exclus de la COP par la sécurité suite à ces événements.

En terminant, et ce n’est pas une rumeur, le Canada viens de gagner le Fossile Colossal pour une cinquième année de suite!

Cliquez ici pour accéder à la conférence:

Le communiqué  est ci-dessous (Version française en ligne : aqlpa.com)

***

MEDIA RELEASE:

Attention on Hydraulic Fracturing at UN Climate Talks; Focus on Methane Emissions

Contact: Cornell Research: Robert Howarth howarth@cornell.edu

Press Briefing link: http://unfccc4.meta-fusion.com/kongresse/cop17/templ/play.php?id_kongresssession=4695&theme=unfccc

DURBAN, SOUTH AFRICA – At the final day of the United Nations climate talks, an international panel called attention to the climate impacts from hydraulic fracturing. Citing new studies on methane emissions, policymakers and environmental advocates from the United States, Canada, and Germany highlighted the climate impacts of the controversial new method for natural gas drilling.

“Hydraulic fracturing is not just a concern for our water and health. It’s a concern for our climate,” said Dominic Frongillo from councilmember in Caroline, New York in the United States, which sits on top of the second-largest concentration of shale gas in the world.

Hydraulic fracturing involves injecting millions of gallons of water and chemicals underground at high pressure in order to extract gas deposits in the rock. Panelists at the briefing at the U.N. climate talks discussed hydraulic fracturing is expanding in Europe, the United States, Canada, and South Africa.

The climate concern for hydraulic fracturing centers on emissions of methane.

According to a 2011 report by the United Nations Environment Program, methane emissions are as urgent to cut as carbon dioxide emissions in slowing climate change. The study gives new importance to controlling emissions of methane, which is 105 times more powerful than carbon dioxide (CO2) in the short-term.

“Methane is more powerful than CO2 and has quicker climate impacts. If we don’t reduce methane emissions, we will reach irreversible tipping points within a couple decades,” says Robert Howarth, Ecology Professor at Cornell University, author of the first study investigating the greenhouse gas emissions from hydraulic fracturing.

The increasing attention to methane in science circles has implications for the expanding shale gas industry which uses hydraulic fracturing.

“At the moment Europe sees natural gas, including gas extracted from unconventional deposits, as the best bridge to a renewable future. These scientific finding could change everything,” said Lars Kramm, from, the University of Rostock in Germany.

The view of natural gas a transition fuel extends beyond Europe. In a memo leaked in October, Environment Canada’s top bureaucrat, Paul Boothe referred to shale gas as being a ‘game changer’ and the ‘next big oil sands.’

“We are seeing the same rush to develop shale gas as we did with tar sands. Both threaten the viability of renewable energy and prevent our efforts to limit global warming to 2 degrees Celsius” said Patrick Bonin, Climate and Energy director at Quebec Association Against Atmospheric Pollution (AQLPA), based in Canada.

The panel also discussed research from scientists at Cornell University, which found that hydraulic fracturing is worse for the climate than conventional gas drilling and coal. This is compounded with new numbers from the updated U.S. Environmental Protection Agency greenhouse gas emissions inventory which show that natural gas is actually the largest source of methane in the U.S. – double the previous estimates. Natural gas accounts for 17% of total U.S. climate change pollution, according a paper by Cornell University research Bob Howarth, to appear in the journal Climatic Change this Spring.

“Preventing unconventional gas extraction could be the number one thing we can do in the short term to control U.S. climate-damaging emissions,” says Cornell University Professor Robert Howarth, author of the repor

Howarth said, “due to the amount of methane leaked into the atmosphere from hydraulic fracturing, the gas production technique has a disproportional impact on climate change. Even small leaks make a big difference.” His April study estimated that as much as 8 percent of the methane in shale gas leaks into the air during the lifetime of a hydraulic shale gas well — up to twice what escapes from conventional gas production.

Howarth’s research concluded that although natural gas is 60% cleaner when burned, greenhouse gas emissions from hydraulic fracturing are greater than coal due to methane leaks and energy-intensive methods.

###

Patrick Bonin

Directeur climat-énergie / Climate and Energy director
Association québécoise de lutte contre la pollution atmosphérique (AQLPA)
Cellulaire à Durban: 011 27 72 79 51 146
Skype : citoyenbonin
Cellulaire : 514-594-1221
pbonin@aqlpa.com

Saint-Léon-de-Standon, le 8 décembre 2011 – Dans le but de signaler au gouvernement du Canada son opposition à l’abandon du protocole de Kyoto, un regroupement de nombreux partenaires organise un grand rassemblement à la Place du Canada à Montréal, le samedi 10 décembre 2011 à compter de 13h30. Les partenaires invitent la population à venir exprimer son appui au protocole et son désaccord face à l’attitude du gouvernement Harper. En se retirant de Kyoto, le Canada souhaite se débarrasser du seul outil international légalement contraignant visant à lutter contre les changements climatiques. Encore une fois, le gouvernement Harper fait passer les intérêts des pollueurs avant ceux de sa population.

« Nous voulons que le Canada agisse de façon responsable et assume ses engagements. Nous déplorons que notre pays soit classé parmi les pires pays au monde en matière de lutte aux changements climatiques, tel que le montre The Climate Performance Index 2012 » Patrick Bonin, directeur climat-énergie de l’Association québécoise de lutte contre la pollution atmosphérique (AQLPA), présentement à Durban, Afrique du Sud. L’irresponsabilité du gouvernement canadien renforce la crise climatique actuelle et nous mène directement vers une catastrophe économique, écologique et sociale. En signant les Accords de Cancun et de Copenhague, le Canada a reconnu qu’un réchauffement planétaire de 2 degrés Celsius était la limite qu’il ne fallait pas dépasser. Or, nous nous dirigeons plutôt vers un réchauffement de l’ordre de 3,5 degrés, ce qui nous condamne à moyen terme aux pires catastrophes naturelles jamais vues.

Le gouvernement Harper refuse d’honorer le protocole de Kyoto et de s’engager pour une deuxième période, alors que la Chine et l’Inde démontrent une ouverture à une éventuelle adhésion à un traité légalement contraignant, tout comme le souhaite pourtant le gouvernement.

« Lorsque Peter Kent prétend que la Chine se contente de belles paroles, il prend bien soin de ne pas dire que LE leader mondial des investissements en énergies vertes est la Chine pendant que son propre gouvernement coupe dans ce domaine tout en augmentant l’aide aux gazières et pétrolières, en contradiction avec les demandes de l’Agence internationale de l’énergie! » -Daniel Breton, groupe MCN21

« Le Canada met les intérêts des pollueurs devant ceux du peuple et des pays vulnérables et s’il continue dans cette voie, portera la responsabilité des victimes et des désastres dus aux changements climatiques », a affirmé Catherine Vézina, responsable des communications de Greenpeace. « Le temps est venu de laisser le champ libre à ceux qui veulent progresser. À l’inverse, le Canada ne cesse d’alimenter, avec son carburant sale, le feu des changements climatiques. Il est temps pour le gouvernement Harper d’écouter sa population, pas les pollueurs. »

« Parce que le gouvernement canadien n’est PAS à sa place, nous  invitons la population à occuper la Place du Canada ! Ce gouvernement ne respecte ni la loi, ni la science, ni ses obligations environnementales, ni même ses propres paroles ou le pragmatisme le plus élémentaire. On est rendu dans le domaine de la plus pure mauvaise foi. C’est la démocratie même qui est en jeu » déclare André Belisle, président de l’AQLPA

Cette action n’est que la première étape d’une mobilisation soutenue et beaucoup plus large que nous entendons déployer au Québec à compter du 10 décembre sous le thème « Kyoto pour l’espoir ».

PARTENAIRES DU RASSEMBLEMENT « KYOTO POUR L’ESPOIR »

Association québécoise de lutte contre la pollution atmosphérique (AQLPA)

Énergie alternative aux Iles-de-la-Madeleine

Fondation David Suzuki

Greenpeace Québec

Jour de la Terre

Maîtres chez nous – 21 siècle

Mouvement Vert Mauricie

Nature Québec

Non à la marée noire dans le St-Laurent

Partenaires du Parc Écologique de l’Archipel de Montréal (PPÉAM)

Projet Écosphère

Regroupement interrégional sur le gaz de schiste de la Vallée du St-Laurent

- 30 -

Source :         Louise Lévesque, directrice des communications

Association québécoise de lutte contre la pollution atmosphérique (AQLPA)

Bureau : 418-642-1322 poste 294 / Cellulaire : 418-264-5575 / louise.levesque@aqlpa.com

Des jeunes exaspérés par l’irresponsabilité et la mauvaise foi du gouvernement canadien ont décidé que s’en était assez. Ils se sont levés en plénière hier vêtus de chandail sur lesquel était inscrit: “Tournez le dos au Canada (dos). Les personnes avant les pollueurs (avant). Ils ont d’ailleurs été plus applaudis que le discours du Ministre Kent…

Source: Mike De Souza

Source: Mike De Souza

Voici où nous en sommes en terme de réchauffement planétaire anticipé… Pas très près de la limite de 2 degrés que les pays se sont engagés à respecter pour limiter les risques de changements climatiques catastrophiques… Tous délais d’action coùtera plus cher selon Climate Analytics, Ecofys et Potsdam Institute for Climate Impact Research.

Pat Bonin aime le KP

Suite à une séance plénière matinale et au travers des déclarations de certains négociateurs en conférence de presse, il est toutefois possible de dégager quelques éléments qui mobilisent les discussions à un niveau relativement général : celui de la structure qu’auront les accords, incluant leur éventuelle portée légale et leur période d’application. L’un des enjeux principaux de ces discussions est d’éviter un vide juridique entre le moment où prendra fin la première phase du Protocole de Kyoto (en 2012) et l’éventuel traité qui lui succédera, qu’il s’agisse d’une deuxième phase du protocole, d’un nouveau protocole incluant tous les pays, ou d’un autre mécanisme à définir.

Ces discussions sont d’une importance centrale, mais elles sont désorganisées. Le processus de consultation au sein des « Indaba » a laissé l’impression que le Groupe de travail sur l’action concertée à long terme (AWG-LCA) peut entreprendre une discussion sur la structure des accords et les liens qui pourraient exister entre eux. Pourtant, semble-t-il que la présidence Sud-africaine a demandé en début de conférence que cette discussion soit gérée par elle-même. La plénière de ce matin à néanmoins donné lieu à un grand nombre d’interventions relativement éloignées du mandat du AGW-LCA. Et lorsque les interventions portent sur les éléments du véritable mandat du AGW-LCA (qui sont agglomérés dans le texte de samedi), bien peu de convergence existe.

Examinons ces éléments de structure et de portée légale des futurs accords. Depuis que l’on connaît l’intention du Japon, de la Russie et du Canada de ne pas s’engager dans la deuxième phase du Protocole de Kyoto, plusieurs acteurs – et notamment les pays membres de l’Alliance bolivarienne pour les Amériques – insistent pour que les engagements de ces pays pris dans les Accords de Copenhague et de Cancun (lesquels ne constituent pas des textes légalement contraignants) deviennent contraignants. Pour rendre cela possible, il faudrait en outre élaborer un cadre pour la divulgation et la comptabilité des émissions. Ce cadre est actuellement en cours de développement, mais ne sera sans doute pas prêts avant quelque temps. Par ailleurs, la pluralité des années de référence utilisées, des manières de calculer les réductions et de tenir compte (ou non) de tous les secteurs économiques (foresterie, agriculture, etc.) alimente fortement la diversité des formes de ces engagements, et donc les chances que ceux-ci deviennent contraignants à court terme.

Une autre option supportée par les pays les moins avancés ainsi que les nations insulaires menacées par la hausse du niveau des océans serait de créer rapidement un nouveau Protocole légalement contraignant qui inclurait tous les pays. Le projet remporte certainement une adhésion importante du côté des pays en développement, mais on peut raisonnablement douter du pragmatisme de l’échéancier proposé pour élaborer le nouveau protocole : une seule année, afin qu’ils soit effectif en 2013. Même si le protocole était prêt demain, la période de ratification par les parlements pourrait s’avérer plus longue que l’objectif visé.

Reste le Protocole de Kyoto, qui ne regroupe désormais, du côté des pays développés, que l’Europe et quelques autres, dont la somme des émissions ne couvre qu’une fraction des émissions mondiales. Or, pour maintenir le protocole en vie, l’Europe demande maintenant que les pays émergents comme la Chine et l’Inde s’engagent à limiter leurs émissions dans un proche avenir. Ce qui n’était pas envisageable l’an dernier l’est aujourd’hui : la Chine a confirmé et développé son discours sur la limitation de ses émissions. Elle pose maintenant cinq conditions : la ratification de la deuxième phase du Protocole de Kyoto par l’Europe et d’autres pays développés; le respect des engagements pris à Cancun concernant le financement du Fonds climatique vert; la mise en œuvre des Accords de Cancun, et notamment des chapitres portant sur le transfert de technologie, l’atténuation, l’adaptation et la transparence; un départ rapide du processus de réévaluation des objectifs de la Convention concernant la limitation du réchauffement à 2° Celsuis; et une adhésion claire de la communauté internationale aux principes d’équité et de responsabilité commune mais différenciée dans les négociations futures.

On constate donc facilement l’ampleur du défi auquel les négociateurs font face : non seulement faut-il trouver la forme idéale du futur traité, mais aussi le faire rapidement. Or, si l’on se fie aux arguments contradictoires que formulaient les délégations à la plénière de ce lundi matin, le contenu même des différentes sections du traité est loin d’être fixé. Il n’est pas impossible – et c’est ce qu’il faut espérer – qu’un déblocage survienne rapidement suite à un marchandage entre certains enjeux. Mais en attendant, on constate que la lecture du texte de samedi a laissé aux négociateurs une certaine gueule de bois…