Dur dur d'être canadien

Or, le Canada est en voie d’établir ce nouveau record. Certains signes ne trompent pas. Le pays s’est mérité hier un quatrième « Fossile du jour » en seulement trois jours de négociation (le Réseau action climat distribue trois fossiles à la fin de chaque journée pour souligner par l’ironie le rôle négatif de certaines délégations). Le Canada est bien parti pour remporter le trophée du Fossile de l’année pour une cinquième fois de suite.

Colère vs démagogie

Ainsi, la société civile canadienne, à demi ébranlée par la position de son gouvernement, à demi honteuse de sa « canadianité », mais entièrement résolue à combattre la régression conservatrice, ne ménage pas les actions pour dénoncer la situation. Des exemples? On a vu paraître cette semaine dans les journaux sud africains une lettre d’excuses de groupes canadiens pour les positions de leur gouvernement. Dans le Globe and Mail d’hier, une publicité d’une page entière dénonçait l’appui canadien envers l’industrie pétrolière. La Fondation Suzuki demande maintenant aux canadiens de signer une lettre en ligne pour demander au gouvernement canadien de s’engager envers le Protocole de Kyoto ou bien de se retirer des négociations dont il ne fait qu’obstruer le déroulement.

Cette colère envers le gouvernement canadien est évidemment liée aux rumeurs de retrait du protocole de Kyoto, mais aussi aux évidences soulevées cette semaine dans les médias que la position canadienne et sa stratégie de relation publique est largement influencée par la proximité des conservateurs avec l’industrie des sables bitumineux. C’est cette association qui a produit l’idée de « pétrole éthique », notion particulièrement paradoxale si on pense que les compagnies qui exploitent les sables bitumineux sont les mêmes qui exploitent le pétrole « non éthique » dans les pays non démocratiques. Si le pétrole canadien est « démocratique », les compagnies qui l’exploitent le sont-elles pour autant? Et que dire de leur impact environnemental, au Canada ou ailleurs?

Et il n’y a pas que la société civile canadienne que l’arrogance conservatrice dérange. Les représentants chinois ont publiquement dénoncé le Canada hier en affirmant que la plupart des pays étaient unis dans leur critique de la position vague du Canada envers le Protocole de Kyoto.

Culpabilité commune mais différenciée

En fait, comme le soulignait hier le Réseau action climat, c’est à l’un des piliers de la Convention-cadre des Nations-Unies sur le changement climatique (CCNUCC) que le Canada s’attaque avec son argument démagogique sur les « paiements pour culpabilité ». En affirmant que le Protocole de Kyoto est un mécanisme auto-flagellatif fondé sur les émissions historiques des pays développés, le discours canadien élude le véritable sens du principe de responsabilité commune mais différenciée tel qu’il est inscrit dans tous les textes de la COP depuis 1992.

Selon les Accords de Cancun, il faudra « amplifier l’ensemble des efforts d’atténuation pour atteindre les niveaux de stabilisation souhaités, les pays développés parties montrant la voie en procédant à des réductions ambitieuses des émissions et en prévoyant à l’intention des pays en développement parties des technologies, des activités de renforcement des capacités et des ressources financières conformément aux dispositions pertinentes de la Convention » (FCCC/CP/2010/7/Add.1, Partie I, Para 2a).

Ce passage est important dans la mesure où il réitère non pas la responsabilité du problème du réchauffement planétaire, mais bien la responsabilité des pays développés de faire preuve de leadership et d’appuyer les pays moins développés dans leurs efforts. Il n’est nul part question de culpabilité.

Le discours canadien est paranoïaque.

S’inspirer de l’Afrique?

J’ai pu discuter hier avec un représentant africain haut responsable au sein du Groupe africain et du G77, inquiet de la position canadienne. Pour l’Afrique, avec qui les agences canadiennes de développement ont un lien historique et durable, il est difficile de comprendre la position canadienne. Le Canada n’investit-il pas dans les initiatives de lutte contre la désertification? Dans l’agriculture paysanne africaine? Dans les énergies renouvelables à l’échelle des communautés? Pourquoi alors ne pas aller dans le même sens en essayant d’endiguer le changement climatique qui compromet tous ces efforts de développement?

Pour les Afriquains, me disait ce diplomate, la lutte contre le changement climatique c’est leur « lutte contre la terreur ». C’est en ce sens qu’ils demandent l’aide des pays riches, et non par un chantage que le Canada semble entendre comme en écho de son propre discours…

Regardez bien le billet ci-dessus qui illustre bien ce qui arrivera à nos hivers si nous ne stoppons pas les changements climatiques. Il représente aussi la somme d’un milliard de dollars que le gouvernement canadien gaspille annuellement en subventions à l’industrie pétrolière et gazière. Une partie de cette somme pourrait être utilisée pour aider les pays pauvres à s’adapter aux effets des changements climatiques. Un des enjeux majeurs de la conférence de Cancun (CdP16) est le financement visant à aider les pays les moins avancés à s’adapter aux impacts des changements climatiques (dont les pays développés sont responsables en raison de leurs émissions de gaz à effet de serre).

Interpellez M.Harper en lui envoyant un message lui demandant des avancées sur la question des changements climatiques. Demandez-lui de tenir ses promesses:
1: Aider les pays les moins développés à s’adapter aux changements climatiques et
2. Abolir les subventions à l’industrie gazière et pétrolière.

Ce sont bel et bien les Yes Men qui ont été à l’origine du canular lancé à l’encontre du Ministère canadien de l’environnement, comme l’a révélé hier en soirée un chroniqueur de Radio-Canada. Le désormais célèbre communiqué et site web annonçait le changement radical des positions du Canada envers les changements climatiques (diminutions de 40 % des émissions sous la barre de 1990, entre autres).

Le blogue d’Équiterre reproduit intégralement le courriel envoyé à tous les journalistes qui étale les accusations portées par Dimitri Soudas, attaché du Ministre de l’environnement Jim Prentice. Dans ce message, M. Soudas affirme que certains croient qu’il s’agit de l’œuvre de M. Guilbault et que, si c’est le cas, plus de temps devrait être dédié à jouer un rôle constructif plutôt que de jouer des tours enfantins.

Il me semble pourtant que si une telle action fait autant réagir le gouvernement fédéral à Copenhague, on aurait besoin de plus de tours enfantins comme ceux-là en ce moment…

Les Yes Men
Les Yes Men (Wikipédia) sont un collectif créatif des États-Unis qui se font souvent passer pour d’autres. En 2007, ils avaient entre autres fait une conférence à Calgary sous le déguisement d’un représentant d’Exxon en déclarant l’imminence d’un impact important des changements climatiques tout en rassurant les actionnaires du fait qu’ils pourront très bien créer du carburant à partir des corps des personnes décédés suite à ces bouleversements de température. Ils sont surtout célèbre dans le monde anglo-saxon pour leur coup envers l’OMC et Bhopal ainsi que pour avoir réalisé de fausses entrevues sur l’environnement avec des politiciens français attisés par l’idée de passer à la télé de l’Oncle Sam.

DANS LES MÉDIAS
L’urgence d’agir
Le sociologue Alain F. Brunel a fait une sortie hier matin avec un texte d’opinion publié par Le Devoir. L’appel à la mobilisation est une fois de plus lancé par le cofondateur de l’AQLPA qui y rappelle les informations plus qu’alarmantes entourant le réchauffement global de la température.
Mayday pour le climat de la Terre des Hommes ! par Alain F. Brunel

Les cibles de Copenhague
Après avoir publié un texte sur les positions du négociateur en chef, Jessica Nadeau de Rue Frontenac a expliqué d’une manière très claire les différentes cibles en négociations dans un texte paru vendredi dernier.
Copenhague — Les cibles de réduction commencent à sortir par Jessica Nadeau

Cette fois, le Canada reçoit son Fossile à titre de membre du Groupe parapluie qui a proposé en plénière que les projets visant la capture et la séquestration du carbone (souvent reliés aux centrales au charbon) soit éligible comme mécanisme de développement propre (MDP) pour aider les pays en développement. Les MDP devraient être réservés pour les projets permettant aux pays développés de prendre le virage des énergies propres et renouvelables…

La remise des prix est pas mal plus populaire que le Canada …

La feuille d’érable, couleur pétrole, et sa directive claire: mener ou «rentrer à maison».

Qu’est-ce qui fait croire aux membres du RAC-I qu’on doit maintenant viser le maximum avancé par le GIEC? Simplement parce qu’en consommant comme nous le faisons présentement, nous viderons la caisse de 24 (barils de pétrole bien sûr) en une soirée et se réveiller avec un solide mal de Terre… Pas le choix de s’en garder une couple au frigo…
Pour voir la position complète du RAC-I, cliquez ici (PDF).